据东谈主民法院报12月11日报谈，近期，联系“吸毒是否入刑”激发社会热议，成为法治研究的新课题，为此，东谈主民法院报特邀中国政法大学刑事司法学院教诲、博士生导师、刑法学研究所长处罗翔撰写签字著作。

全文如下：

吸毒是否入刑需要具体问题具体分析

中国政法大学刑事司法学院教诲、博士生导师、刑法学研究所长处 罗翔

近日，有东谈主提议吸毒入刑的主张。不少东谈主问我的态度，我的态度等于需要具体问题具体分析，和光同尘较之非黑即白也许是一个较好的取舍。从应然的角度，吸毒入刑有一定的道理；从实然的角度，不少吸毒行动正本就仍是插足现行刑法。维特根斯坦说，“我的谈话的范畴意味着我的世界的范畴”，玄学等于谈话游戏。许多技术，寰球贪图的不对在于东谈主们对于一样的谈话采纳了不同的理解。然而谈话自己是具有暧昧性的，一个词、一个句子的道理道理，并非百分之百对应着客不雅世界中的某个实体，在不同的语境中含义是不一样的。

一、对于吸毒应然的入刑。吸毒是否属于犯罪，从而应按照刑法处理呢？这取决于对犯罪与刑法的界说。一般认为，三年有期徒刑是轻、重罪的分界点。2023年《刑事稽查办事白皮书》涌现，在稽查机关审查告状的案件中，判处三年有期徒刑以下刑罚的轻罪案件东谈主数占比从1999年的54.4%高潮至2023年的82.3%。不少学者认为，我国犯罪处置已迈入“轻罪期间”。还有学者提议微罪倡导，认为动怒一年有期徒刑的犯罪属于微罪，但主流意见认为，这种微罪其实也属于轻罪。要是保留微罪的倡导，它其实应该是顺次料理处罚限定制的违规行动。这亦然为什么学界频频把顺次料理处罚法称之为“小刑法”。根据顺次料理处罚法的公法，吸食、打针毒品的，不错进行行政拘留。因此，要是把顺次料理处罚法称之为“小刑法”，那么吸毒天然也属于犯罪。

行政拘留是一种格外严厉的处罚法式，对此学界大约有两种态度。一种是将顺次料理处罚纳入刑法，由法院进行裁决，不少刑法学者主张这种不雅点。在劫掠东谈主身解放方面，行政拘留比甘休东谈主身解放的管制、缓刑更严厉。既然更轻的管制、缓刑都要由法院裁判，那么更重的行政拘留更应罗致预先的司法审查。按照这种不雅点，吸毒等顺次违规行动天然也应该放在举座的刑法典中进行规制。

行政法的学者一般不采纳上述态度，他们主要认为行政拘留必须罗致听证，行政处罚应当尽可能少用拘留，要是适用拘留的处罚决定，那就必须要有听证景况，给当事东谈主更多预先补助的契机。新转变的顺次料理处罚法第一百一十七条部分聘请了这种视力，“公安机关作出根除许可证件、处4000元以上罚金的顺次料理处罚决定或者采纳责令歇业整顿法式前，应当见知违背顺次料理行动东谈主有权条目举行听证；违背顺次料理行动东谈主条目听证的，公安机关应当实时照章举行听证。对……可能执行行政拘留的未成年东谈主，公安机关应当见知未成年东谈主和其监护东谈主有权条目举行听证；未成年东谈主和其监护东谈主条目听证的，公安机关应当实时照章举行听证……前两款公法除外的案情复杂或者具有首要社会影响的案件，违背顺次料理行动东谈主条目听证，公安机关认为必要的，应当实时照章举行听证……”因此，对于未成年东谈主的行政拘留，未成年东谈主和其监护东谈主条目听证的，公安机关必须举行听证。然而对于成年东谈主而言，唯有当触及根除许可证件、处4000元以上顺次罚金或者采纳责令歇业整顿法式，经当事东谈主央求，才应当举行听证。需要念念考的是，劫掠东谈主身解放的行政拘留是否比根除许可证、罚金、歇业整顿对当事东谈主的影响更为严重呢？那么，对于上述两种态度，哪种态度更为顺应？还有待进一步研究。

二、对于吸毒实然的入刑。厉行禁毒是我国对待毒品问题的一贯态度，从未松动。法律对吸毒也进行了严厉的打击与管控，天然吸毒并未一律公法为现行刑法中的犯罪，然而不少吸毒及关联行动在事实上都被公法为犯罪，吸毒既可能是重罪，也可能是轻罪，天然也可能是顺次料理处罚法上的微罪。比如，以贩养吸是妥妥的贩卖毒品罪；吸毒者握有毒品数目较大的组成积恶握有毒品罪，最高不错判处七年有期徒刑；吸毒者唆使他东谈主一皆吸的，不错组成相通、领导吸毒罪；吸毒者让他东谈主一皆陪吸的，可能组成容留吸毒罪。诸如斯类，不一而足。

对于按照现行刑法不组成犯罪的吸毒行动，禁毒法也有格外严格的管控法式。1997年刑法第三百四十七条公法：“私运、贩卖、运输、制造毒品，不管数目若干，都应当根究处分，赐与刑事处罚。”然而2007年的禁毒法第五十九条却公法，私运、贩卖、运输、制造毒品的，组成犯罪的，照章根究处分；尚不组成犯罪的，照章给予顺次料理处罚。显然，按照现行刑法的公法，私运、贩卖、运输、制造毒品一律组成犯罪。然而按照禁毒法的公法，私运、贩卖、运输、制造毒品，还有不组成犯罪、只按照顺次处罚的可能。两个法律显然发生了突破，原因安在？

一个迫切原因可能跟毒品的界说联系。严厉打击毒品犯罪是咱们基本的刑事战略，但这并不料味着要搞简便的“一刀切”。1997年刑法第三百五十七条对毒品进行了界说：“本法所称的毒品，是指烟土、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国度公法管制的其他概况使东谈主变成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”2007年通过的禁毒法也聘请了这个界说。可见，毒品除了东谈主们所熟知的烟土、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因之外，还有许多使东谈主变成瘾癖的麻醉药品和精神药品。依据2025年转变实行的《麻醉药品和精神药品料理条例》的公法，“麻醉药品和精神药品按照药用类和非药用类分类列管”，其中《非药用类麻醉药品和精神药品目次》共公法了396种，《药用类麻醉药品目次》统统32种，《药用类精神药品目次》统统96种（第一类18种，第二类78种），不少颐养抑郁、失眠的药品都属于精神药品，比如东谈主们熟知的佐匹克隆、唑吡坦（念念诺念念等于唑吡坦的常见商品名之一）。不管是药用类和非药用类的麻精药品在法律界说上其实都属于毒品。这等于为什么司法现实中曾有一些抑郁症患者从外洋购买抗抑郁的药品被判私运毒品罪，东谈主生轨迹被有余改变。又如著名的“铁马冰河”案，萧瑟癫痫病患儿家属购买国内莫得上市的精神药品氯巴占被控私运、贩卖毒品罪。胡某某家中有患有癫痫疾病的未成年子女，日便服用喜保宁颐养。在为男儿购买药品的历程中，胡某某接洽到境外贩卖氯巴占的东谈主员。后胡某某为牟取利益，积恶从事氯巴占、喜保宁代购，即廉价从境外购买，涨价后通过微信群向患有癫痫疾病东谈主的家属贩卖。2023年3月31日，法院判决被告东谈主不组成私运贩卖毒品罪，组成非限定划罪，但研究到情节和社会危害，判处免予刑事处罚。

恰是研究到毒品有药用和非药用之分，是以禁毒法改变了刑法“一刀切”的公法，应该说，这是一种显着的轨制超越。根据禁毒法的公法，将就他东谈主吸食、打针毒品也有根究顺次处罚的可能（比如父亲将就男儿服用含有一类精神药品的“机灵药”），是以新转变的顺次料理处罚法也进行了相应的解救。法律的公法应当尽可能稳扎稳打，不成挂一漏万，也不成挂万漏一，幸免打击不及和幸免打击过度是法律中一个不朽的矛盾。有东谈主品评法律东谈主念念考问题容易猜想顶点案件，属于以偏概全。然而，要是法律不研究例外时局，有莫得可能当你或你的家东谈主成为例外，你们就成为了断送品呢？

同期，2023年6月26日最能手民法院《世界法院毒品案件审判办事会议纪要》也对接洽问题作出了明确：“私运、贩卖、运输、制造国度公法管制的、莫得医疗等正当用途的麻醉药品、精神药品的，一般以私运、贩卖、运输、制造毒品罪定罪处罚……对于确有字据讲授出于颐养疾病等接洽策画，违背联系药品料理的国度公法，未经许可磋商国度公法管制的、具有医疗等正当用途的麻醉药品、精神药品的，不以毒品犯罪论处；情节严重，组成其他犯罪的，照章处理。实施带有自救、相助性质的上述行动，一般可不手脚犯罪处理；确须根究处分的，应照章充分体现从宽。因颐养疾病需要，在私用、合理数目规模内佩戴、递送国度公法管制的、具有医疗等正当用途的麻醉药品、精神药品出入境的，不组成犯罪。”该纪要的不雅点其实亦然法律界的遍及共鸣，那等于罪刑相配，比例原则，重罪重刑，轻罪轻刑，微罪微处，无罪不罚，而不成简便的“一刀切”。因为，法律是对东谈主最低的谈德条目，己所不欲，勿施于东谈主。

三、寰球贪图与有限感性。咱们每个东谈主都是有限的，是以每个寰球议题可能都有正说、反说、折衷说，即便你坚握我方的不雅点，但也许对立态度也有相对的合感性。偶然和光同尘的“狐狸式”念念维比非此即彼的“刺猬式”念念维更顺应。手脚西席，我有一个很大的行状民风，等于好为东谈主师。然而我现时越来越认为，因为态度布景等诸多身分不同，东谈主其实是很难被劝服的，因此说出不雅点比劝服他东谈主更迫切。偶然说出你的不雅点，其实就仍是尽到了连累。

法律变革并非学校的申辩赛，它要研究许多问题，尽可能均衡多样利益，不成为了少数断送大量，不然就会出现特权；也不成只看大量，涓滴不顾及少数，不然就无法驻防大量暴政，“苏格拉底之死”也就会反复出现。

法律恒久是一种均衡的艺术，莫得终端性的善，唯有宗旨性的好。古东谈主说，刑法发祥于兵法，但兵法的最高意境是不战而屈东谈主之兵，攻心为上。责罚不是越重越好，天然也不是越轻越好，必须均衡责罚违规和保险东谈主权这两个价值，“能攻心则反侧自消，从古知兵非恋战；不审势即宽严皆误，其后治蜀要深念念”。不管若何，法律东谈主必须戒除对重刑主义的成瘾性依赖。借用中国刑法学研究会会长贾宇西席在中国刑法研究会2025年世界年会的话：“放手对刑法的盲目迷信，鼓动慎刑原则在更大规模内终了共鸣，是咱们这一代学东谈主的办事。”